総論	国語	社会	算数	理科	生活	音楽	図工	家庭	体育
平成15年度
平成16年度

トップページへ 　　　　　

(1)　度数分布グラフ（小学校基礎学力診断テスト）から少人数指導の方針を立てる例

ある小学校の４年生算数のテスト結果の度数分布は下のようなグラフとなった。 　　平均正答率は府の平均を下回り、典型的なふたこぶ型の分布が見られるのが特徴である。 　そこで、校内での協議の結果、習熟の程度にあわせてグループを編成し、各グループの課題に応じた指導方法を工夫して基礎学力の向上を目指すことにした。

「こべつ〜る」のデータを印刷したもの ※ 画面上でクリックすると拡大
個人情報保護のため　　　　　　 実際のデータを特定　　　　　⇒ できないようにしてあります
レディネステスト拡大

(1)　課題によるグループ分けとコース設定の例

(1)のウで示したように、児童の学習状況（課題）によってＡ群・Ｂ群と分けたとき、その人数の分かれ具合は、その時々の児童実態によって変わってくる。 　　つまり、Ａ群の児童が多い場合もあれば、その逆もある。また、それぞれの群の指導の手立てと照らして考えたとき、何人程度の集団が適当であるかということも考慮しなければならない。 　　さらに、指導可能な教師の人数や学習場所等の条件もある。

これらのことを総合的に考え、学習コースを設定することが必要となる。 　　要するに、ここでもっとも大切なことは次の2点である。

�@　「はじめにコースありき」にならないこと。 �A　柔軟なコース設定を行い、児童に実態に即応できるようにすること。

(3)　新たな課題と習熟の程度に応じた少人数指導への期待
小学校基礎学力診断テストの結果を詳しく分析してみると、新たな課題が見えてきた。それは、全般に正答率が上昇している問題であっても、一部の誤答については、それを選択する児童の比率が減少していないという課題である。この課題は、４年生にも６年生にも見られる課題である。 　　たとえば、下の表は、６年生の小学校基礎学力診断テストに出題された問題の一部について、正答と誤答の選択率の変化を表したものである。それぞれの問題は、平成14年度から平成16年度までの類似問題である。表からも分かるように３問とも正答率は年々上昇しているが、太字で示した誤答を選択した児童は減少していないどころか、増加している場合もあることが分かる。 　　正答率の上昇を、授業改善の結果と考えた場合、この改善方法では指導しきれない児童がいると考えなければならないだろう。そういう意味からも、習熟の程度に応じた少人数指導を、これらの層の児童に基礎学力をつけていくための有効な手立てとして捉え、実践していくことが必要である。
問題 選択肢 誤答例 平成１４ 平成１５ 平成１６ 奇数・偶数の類別 →問題へ 正答 83.6 ８３．６ ８２．５ ８６．７ 誤答ａ 奇数と偶数を逆に捉えている ３．６ ２．３ ２．３ 誤答ｂ ０を偶数と捉えているが、他の偶数と奇数を逆に捉えている １．５ 誤答ｃ 0を偶数ととらえていない。奇数と考えている。 ５．２ １２．６ ８．０ 誤答ｄ 奇数と偶数の意味が分からずに選んでいる。 ７．６ １．５ 平行四辺形の面積 →問題へ 正答 正答 ７０．２ ７５．８ ７７．８ 誤答ａ 三角形を移動し長方形に等積変形 １１．４ １２．２ １１．６ 誤答b 台形を移動し長方形に等積変形 １２．８ ４．５ ５．６ 誤答c 三角形に等積変形 ５．２ ７．３ ４．９ 五角形 →問題へ 正答 正答 ５９．９ ７０．０ ７４．５ 誤答ａ 三角形内角の和90°×５ ６．６ ９．３ １３．５ 誤答b 三角形内角の和90°×３ ８．１ ４．１ 誤答c 三角形内角の和180°×５ ２３．３ １１．６ 誤答d 三角形内角の和360°×３ ９．２ ７．４

　の続きへ

トップページへ ページの先頭へ戻る